三橋経済塾第九期の入塾申し込み受付中！
株式会社経世論研究所 講演・執筆依頼等、お仕事のご依頼はこちらから
三橋貴明のツイッターはこちら
人気ブログランキングに参加しています。
チャンネルAJER更新しました。
「安倍政権のレガシー(後編)：前半)」三橋貴明 AJER2020.9.14
令和の政策ピボット呼びかけ人に、高橋あさみ様（私立Z学園高等学校 １年４組 １６歳）が加わって下さいました。
また、メルマガ「令和ピボットニュース」が始まりました。皆様、是非とも、メルマガ登録を！
令和2年10月25日（日） saya ｘ ハーモニカ 配信ライブ
令和2年11月12日（木）「今こそ奮起の時！豊かになるために一人ひとりがやるべきこと」（※オンライン講演会）
伊原剛志さんと、貨幣、財政破綻論、財務省についてトークした [三橋TV第302回] 三橋貴明・伊原剛志・高家望愛
https://youtu.be/-6dx9gRJ8TM
コラボ企画の第二回はこちら。
伊原剛志、三橋貴明と経済を語る！後編【伊原剛志のやりたい放題】
https://youtu.be/zyYGumpCJ1s
本日は、三橋経済塾第九期第十回講義開催日です。ゲスト講師は、佐藤健志先生です。
ご参加される皆様、よろしくお願いいたします。
『政府の財政赤字は、民間部門の貯蓄によってファイナンスされているのではない。政府の財政赤字は、それと同額の民間部門の貯蓄を生み出す。したがって、民間部門の貯蓄の量が制約となって、財政赤字が拡大できなくなるということは、あり得ない。（中野剛志）』
何か、冒頭の箱の文章がやたら格好良かったので、こちらでも引用。まさに、ステファニー・ケルトン教授の新刊のタイトル「財政赤字の神話」そのものです。
というわけで、中野先生の寄稿。
『日本は借金まみれだが…多くの国民に知らされない、1つの真実
驚かれたかもしれません。しかし、これ（三橋注：冒頭の引用）は、貨幣の正しい理解から導き出される当然の結論なのです。
ただし、信用貨幣論は、貸出しには資金量の制約はないけれども、「借り手の返済能力という制約はある」としていました。そうでなければ、銀行は借り手の審査もせずに、乱脈融資をやり放題という話になってしまいます。
ということは、政府の借金も同じ話になるはずです。つまり、政府の財政赤字は、確かに民間部門の貯蓄量には制約されてはいない。しかし、政府の返済能力の制約はあるのではないか。
では、政府の返済能力の限界は、どこにあるのでしょうか？（後略）』
すでにご理解頂いているでしょうが、変動為替相場制の国家が「自国通貨建て負債」の返済不能になることはありません。いわゆる、財政破綻は「財務省も認めている通り」、日本では起きません。
過去の例を見る限り、財政破綻になるケースは、以下三つ。
１．外貨建て国債（アルゼンチン、レバノンなど）
２．共通通貨建て国債（ギリシャ）
３．固定為替相場制の国の自国通貨建て国債（ロシア）
かつてのロシアのように「対ドル固定為替相場制」を採っていると、例えばルーブル建て国債も「ドル建て国債」と同じになります。
さて、中野先生の寄稿を読み、さらに昨日のZUU onlineの講演後の最初の質問により、ちょっと思いついたといというか、「考えて頂きたい」ことが出てきました。
中野先生の冒頭の引用部分、「政府の財政赤字は、民間部門の貯蓄によってファイナンスされている」という誤解、あるいは「神話」がなぜ生じるかと言えば、人類の多くが「貨幣の量には一定の限界がある」と信じ込んでいるためです。すなわち、貨幣のプール論です。
とはいえ、現実には貨幣は債務と債権の記録、すなわち「貸借関係」であるため、発行に際して「物理的な制約」はありません。
無論、政府の国債発行という「貨幣発行」には、インフレ率という制約があります。（この辺りは、中野先生の寄稿の後半で解説されています）
では、銀行預金は？ 論理的には、銀行は借り手がいる限り、「無限」に貨幣を発行することが可能ですが、もちろん「借り手の返済能力」すなわち「与信」が制約になります。
それでは、なぜか日本国内に優秀な借り手、つまりは与信が十分な借り手が溢れかえっており、銀行に融資依頼が殺到する状況だったら？
その場合でも、制約はあります。すなわち、銀行準備制度です。（９０年代以降はBIS規制もありますが）
【三橋貴明の音声歴史コンテンツ 経世史論】
要望殺到につき再掲載！ 特別コンテンツ、林千勝先生「大東亜戦争の真実」シリーズ全編！
http://keiseiron-kenkyujo.jp/keiseishiron/
銀行準備制度とは、日本の場合、
「銀行は（発行した）預金貨幣の●％の日銀当座預金を保有しなければならない」
というものです。●％のことを預金準備率と呼びます。
例えば、準備率が１％で、A銀行が１兆円の日銀当座預金しか持っていない場合、発行可能な預金の最大額は１００兆円。つまりは、A銀行の貨幣発行は、与信や借り手の存在と無関係に「量的制約」があることになります。
銀行が貸し出せる貨幣（預金）に量的制約がある、となると、貨幣のプール論が（民間では）成立することになります。与信が十分で、融資を受ける意欲が満々の企業が溢れかえっている状況で、銀行預金に量的制限が付くとなると、普通に金利は上がります。（銀行は、金利が高い、つまりは高く買ってくれる企業に貨幣を発行する（＝貸し出す）ため）
もちろん、現在は量的緩和の影響で日銀当座預金が膨れ上がり、銀行準備制度は有名無実化しています。いわゆる、超過準備が巨額で、金利は超低迷しているにも関わらず、そもそもデフレで企業の資金需要が乏しいため、銀行は苦しんでいるわけです。
いずれにせよ、「貨幣のプール論」からなかなか抜けきれない理由の一つは、銀行準備制度が機能し、国内の資金需要が充分であった時代（バブル期まで？）の名残があるのではないのか？ というのが、昨日、考えた仮説です。皆様のご意見をお寄せくださいませ。
ところで、中野先生が寄稿で取り上げた「アメリカ連邦政府の債務上限」にしても、銀行準備制度にしても、共に「インフレ対策」であることは注目点です。
ついでに、経済学の出鱈目な「クラウディングアウト論」も、同じく出鱈目な「財政赤字は民間の貯蓄でファイナンス」も、共にインフレ抑制効果があるわけですね。
貨幣のプール論も、財政破綻論も、「ハイパーインフレーション！」も、全てインフレ抑制効果があります。
要するに「人類」は、「インフレとデフレは真逆の経済現象である」ということを理解し、インフレ抑制が目的となっている各種の言論、そして「制度」を「人類」として修正する必要があるのだと思います。（この辺りの話は、次の経営科学出版のコンテンツ「真・貨幣論」でやるつもりです）
そういう意味で、ケルトン教授の「財政赤字の神話」の帯にあるように、「経済学のパラダイムシフト」が起きている、あるいは起きつつあるのは間違いないのだと思います。
とにもかくにも、日本は早急に狂った「財政赤字の神話」を捨てさらなければなりません。さもなければ、我々に繁栄の未来はあり得ないのです。
「狂った財政赤字の神話を捨て去ろう！」に、ご賛同下さる方は、
