The Urgency of Diplomacy
by Jeffrey D Sachs
今こそ、私たちを平和に近づけ、終わりの見えない致命的で破壊的な戦争から遠ざけるための話し合いが必要だ。
米国とロシアの外交は完全に破綻し、米国と中国の外交もほぼ完全に破綻している。ヨーロッパは自国の利益のために米国に依存しすぎており、ワシントンの路線に従うだけである。外交の不在は、核戦争につながりかねないエスカレーションのダイナミズムを生み出す。世界平和のために最優先されるべきは、ロシアや中国との外交を再構築することである。
この現状は、ジョー・バイデン大統領がロシアや中国の指導者を個人的に侮辱し続けていることに象徴されている。バイデンは政策に焦点を当てるのではなく、プーチン大統領に対する個人的な態度に焦点を当てている。最近、彼はプーチン大統領を「狂ったSOB（最低男）」と呼んだ。2022年3月には、「頼むから、この男は権力の座に留まることはできない」と述べた。昨年秋に中国の習近平国家主席と会談した直後、バイデンは彼を「独裁者」と呼んだ。
複雑な大国間の関係をこのように粗雑に個人化することは平和と問題解決にふさわしくない。さらに、このレトリックの粗雑さと真剣な外交の不在が、衝撃的なレトリックの無責任さの門戸を開いている。ラトビアの大統領は最近、「ロシアは滅ぼされるべきだ（Russia delenda est）」とツイートしたが、これは第三次ポエニ戦争前にローマがカルタゴの破壊を呼びかけた大カトーの言葉を言い換えている。
あるレベルでは、これらのまったく下らない発言はすべてキューバ危機の最も重要な教訓として、核武装した敵国に屈辱を与えない必要性を引き出したジョン・F・ケネディ大統領の訓戒を想起させる：
何よりも、核保有国は自国の重要な利益を守る一方で、敵対国に屈辱的な撤退か核戦争かの選択を迫るような対立を避けなければならない。核の時代にそのような道を選ぶことは、私たちの政策が破綻している証拠であり、世界に対して集団的な死を望んでいる証拠でしかない。
しかし、目の前にはさらに深い問題がある。現在、米国の外交政策はすべて、相手と実際に交渉するのではなく、相手の動機を主張することに基づいている。相手は交渉において信用できない、だから交渉する価値はない、というのが米国の口癖だ。
交渉することは、無意味で、時期尚早で、弱さを示すものだと非難されている。英国のネビル・チェンバレンは1938年にヒトラーと交渉しようとしたが、ヒトラーに騙された。この点を強調するために、サダム・フセイン、バッシャール・アル＝アサド、ウラジーミル・プーチン、習近平など、米国の敵対者はすべて新たなヒトラーの烙印を押されている。
問題は、このように歴史と今日の紛争を矮小化することが、私たちを核戦争の瀬戸際に導いているということだ。世界はかつてないほど核のハルマゲドンに近づいている。終末時計によれば、真夜中まであと90秒である。国連憲章を遵守しているかどうかで比較すると、米国は国連加盟国の中で最も外交的でない国になっている。
外交が重要なのは、ほとんどの紛争がゲーム理論家が「戦略的ジレンマ」と呼ぶものだからだ。戦略的ジレンマとは、敵味方双方にとって平和（あるいはより一般的には協力）が望ましいが、敵に有利になるように平和協定をごまかす動機が双方にある状況のことである。例えば、キューバ危機では、米ソ双方にとって核戦争よりも平和の方が良かったが、平和的な結末に合意すれば、相手側が核による先制攻撃などでごまかすのではないかと、双方が恐れていた。
このような場合の平和への鍵は、遵守のメカニズムである。あるいは、ロナルド・レーガン大統領がソ連のミハイル・ゴルバチョフ大統領との交渉について語ったように、「信頼せよ、されど確認せよ」という古いロシアの格言を繰り返すことである。
信頼を築くためのメカニズムは数多くある。基本的なレベルでは、お互いが「繰り返されるゲーム」の中にいることを思い出させること、 つまり、戦略的ジレンマが定期的に生じているということだ。もし一方が今日ズルをすれば、将来の協力のチャンスを失うことになる。しかし強制するためのメカニズムは他にもたくさんある： 正式な条約、第三者による保証、体系的な監視、段階的合意などだ。
J．F．ケネディは、1962年10月にソ連の指導者ニキータ・フルシチョフと交渉したキューバ危機終結の合意は固いものと確信していた。そしてそれは実現した。ケネディはその後、1963年7月にフルシチョフと交渉した部分的核実験禁止条約も定着すると確信していた。そしてそれも実現した。ケネディがこのような協定について述べたように、協定は両当事者の相互利益になるような協定を交渉することにかかっている：
この目的のための協定は、ソ連にとっても我々にとっても利益となり、そして最も敵対的な国であっても、自国の利益になる条約上の義務だけは、受諾し、守ることができ、そしてそれらの条約上の義務は、彼らの利益にもなる。
ゲーム理論家は70年以上前から戦略的ジレンマを研究しており、最も有名なのは「囚人のジレンマ」である。彼らは繰り返し、戦略的ジレンマにおける協力への重要な道は対話、それも拘束力のない対話であることを発見してきた。人間同士の対話は互恵的な協力の可能性を劇的に高める。
1938年にミュンヘンでヒトラーと交渉したチェンバレンは間違っていたのだろうか？そんなことはない。ヒトラーが尊重するつもりもなかった合意をし、それを「われわれの時代のための平和」だとチェンバレンは宣言してしまったのだ。しかし、それでもチェンバレンとヒトラーの交渉は、最終的にはヒトラーの敗北に貢献した。失敗したミュンヘン協定は、ヒトラーの背信行為を明白に世界に暴露することで、毅然としたウィンストン・チャーチルが英国で政権を握る道を開き、その正当性を深く認められ、英国内および世界中で国民の支持を集め、最終的には英米ソ同盟がヒトラーを打ち負かすことになったのである。
同じアナロジーが1938年に繰り返され、いずれにせよまったく単純化されたものであり、ある意味では後進的だった。ウクライナでの戦争では、ロシア、ウクライナ、米国という当事者間で、ＮATOの拡大や紛争当事者全員の相互安全保障といった問題に対処するための真の交渉が必要である。これらの問題は真の戦略的ジレンマをもたらすものであり、戦争を終結させ、相互に満足できる結果を得ることで、米国、ロシア、ウクライナのすべての当事者が有利になることを意味する。
さらに、合意を破り、外交を拒否してきたのは米国とその同盟国である。米国は、ミハイル・ゴルバチョフ・ソ連大統領とボリス・エリツィン・ロシア大統領との間で交わした、NATOは1インチたりとも東進しないという厳粛な誓約を破った。米国はウクライナのヤヌコビッチ大統領を倒したキエフの暴力的クーデターを支援した。米国、ドイツ、フランス、イギリスは、二枚舌でミンスク第2協定の支持を拒否した。米国は2002年に対弾道ミサイル条約から、2019年には中間軍事力協定から一方的に脱退した。プーチンが2021年12月15日に安全保障に関する露米条約案を提案した際、米国は交渉を拒否した。
2022年に入ってからバイデンとプーチンの直接外交は行われていない。2022年3月にロシアとウクライナが直接交渉した際には、英国と米国が介入してウクライナの中立性に基づく合意を阻止した。プーチンは先月、そして最近もタッカー・カールソンとのインタビューで、ロシアが交渉に前向きであることを繰り返した。
戦争は続いており、何十万人もの死者を出し、何千億ドルもの破壊が行われている。私たちは核の深淵に近づいている。今こそ話し合う時だ。
J・F・ケネディ大統領が就任演説で述べた不朽の名言、 「恐怖から交渉することはやめよう。しかし、交渉することを決して恐れてはならない。」