The Growing Weakness of Western Artillery Capabilities
by Brian Berletic
貧弱な軍隊しかない、または常備軍を全く持たない貧困にあえぐ国々に数十年にわたって戦争を仕掛けてきた米国は、突然、世の中が急速に変化していることに気付いた。競争相手やそれに近い相手だとおもっていた国が米国の軍事能力を上回ったのだ。こうした能力の多くは、米国が最近まで相対的に軍事的優位を享受してきた場所での戦場で現れている。
米国が特に苦手とする分野のひとつが砲兵である。ウクライナ紛争は、米国の砲兵能力だけでなく、西側諸国全体の砲兵能力に関するさまざまな欠点を明らかにした。
最近米陸軍が「拡大射程砲」（ERCA）に関する取り組みを停止したことは、ワシントンが大きく後れを取っているという認識を反映したいくつかの出来事の一つにすぎない。
ディフェンス・ニュースは2024年3月12日付の記事{1}「米陸軍が拡大射程砲の取り組みを停止」で次のように述べている：
米陸軍の購買責任者によると、米陸軍は長距離砲能力の取得方法を変更し、58口径の拡大射程砲の開発を中止する。
ダグ・ブッシュは3月8日の2025年度予算要求に関するブリーフィングで、記者団に「我々は昨年秋にプロトタイピング活動を終了した。残念なことに、（試作機は）そのまま生産に入るほどの成功を収めることはできなかった」と述べた。
新たな計画は、陸軍未来司令部が主導する長距離砲要件の要素を再検証することを意図した「徹底的な」戦術火器研究に続くもので、「それらのシステムの成熟度の感覚を得るために」この夏、業界にある既存の選択肢を評価することである。
プロトタイプは、ウクライナに移送された西側の大砲システムが苦しんできた問題である「比較的少ない装弾数で砲管が過度に摩耗する」という問題に悩まされ始めた。
比較的最近まで、西側の砲兵システムは歩兵を支援する非正規武装勢力を標的にした射撃任務の一環として、比較的少ない弾数しか発射する必要がなかった。このようなミッションは、武装勢力が使用する小火器が届かない、静的な射撃基地から行われる。このような射撃基地は、弾薬の面でもメンテナンスの面でも、砲兵隊員を支援できる十分に考慮された兵站網の末端に存在していた。
これは、ウクライナの接触線沿いで見られる激しい陣地戦とは対照的だ。そこでは連日、砲身が変形し始め、精度が落ち、場合によっては砲撃中に故障し、乗組員が負傷したり死亡したりすることもある。対砲台作戦の激しさは、砲兵隊員が標的になることなく接触線付近で容易に修理を行えないことを意味する。
現代の西側の砲兵装備は、このような戦闘環境、特に防護された兵站線がもはや存在しないような戦闘環境では、発射速度に対応したり良好な性能を発揮したりするようには設計されていない。
欠陥のある解決策を探して…
ディフェンス・ニュースの別の記事{2}「米陸軍、ウクライナ戦争に刺激されて新砲兵戦略を準備中」は、西側の砲兵システムの明らかな欠陥に対処するために米国が進もうとしている方向を示している。
この記事では特に、中距離砲を長距離砲並みに遠くまで撃てるようにするための「推進剤」の進歩に言及している。記事はまた、弾薬のオートローダーという形での「ロボット工学」についても論じている。
しかしいずれのアプローチも、米国とNATO同盟国が冷戦以来進めてきたのと同じ見当違いの方向、つまり、ロシアや中国の武器や弾薬の量に対して技術的に優位に立とうとする不必要に複雑化したシステムを続けているようである。このアプローチの問題点は、西側の軍事技術とロシアや中国の軍事技術との間にもはや大きな格差がないことだ。
ロシアも中国も、高品質の兵器システムを大量に生産する能力がある。
さらに、ウクライナで見られたように、ロシアはランセット神風ドローンのような長距離対砲台能力を生み出し、ロシア自身の砲兵システムの射程をはるかに超えて西側の砲兵システムを見つけて攻撃することができる。正確で射程の長い砲を持つことは、ロシアや中国との潜在的な紛争において、米国が考えているような優位性をもたらすものではないのである。
留意すべきことは、ロシアも中国も、このような兵器を世界の他の国々に譲渡することが増えており、西側の軍事侵略の潜在的な標的の数を制限していることである。
根本的に欠陥のある米国の考え方
ワシントンの問題は、民間産業が支配する軍需産業基盤に起因している。民間企業は目的や性能よりも利益を優先し、シンプルだが効果的な装備を大量に生産するよりも、高価な兵器システムを少数生産することを好む。
米陸軍独自のERCAプロトタイプを放棄した後、現在はイスラエルのエルビット・システムズ社の自律型トラック搭載兵器システム（ATMOS）アイアンセイバーや、イギリスのBAE社、フランスのネクスター社などが製造するシステムなど、既存のシステムを調査している。
例えばイスラエルのATMOS自走砲システムは、世界各国で運用されているが、その数は一桁と二桁である。
これらのシステムすべてに共通する問題は、大規模生産ができない小規模な支援産業能力によって生産される不必要に複雑化した技術に依存していることである。ウクライナの戦場で示された要求を満たすのに必要な大量の弾薬の供給にも、同様の欠陥がある。例えばCNNは、2024年3月11日の記事{3}で、ロシア一国で米国とヨーロッパの合計の少なくとも3倍の砲弾を生産していると指摘している。
米陸軍の進行中のプログラムの一環として行われる追加改良を含め、これらのシステムのいずれかがどれほど高性能であっても、その軍事産業基盤が、現在のウクライナのように将来の戦場から撤去されるよりも早くそれらを置き換えることができなければ、その能力は潜在的な紛争の最終的な結果にほとんど違いをもたらさないだろう。
現代の戦争は技術格差が縮まるにつれて変化している。つまり一握りの、高性能だが保守性の高いシステムは、もはや米国とその同盟国に戦場での優位性をもたらさないということだ。中東でさえ、現地の武装勢力がドローンや精密誘導ロケット弾を使って米国の軍事ハードウェアを米軍が交換するよりも早く破壊している。これまでのところ、このような事件はごくまれである。もし米国とイラン、そしてイランの多くの同盟国との間で大規模な紛争が勃発すれば、米国の戦力はたちまち消耗し、米軍にとって作戦上の危機が生じるだろう。
このような現実が明らかになりつつあるにもかかわらず、米国のプランナーはいまだに、米国の優れた技術革新神話と、その優位性を米国にもたらす民間企業の役割に固執している。
最近の米国国防産業戦略（NDIS）報告書は、現在の米軍産業基盤の多くの欠点を指摘し、その多くが民間産業に起因することを認めたが、民間産業は解決策の一部であって問題の原因ではないと主張した。
米国の軍事産業基盤は、ワシントンが仕える民間企業に支配されているため、実際の能力ではなく、業界の利益が最優先されたままなのである。この等式が続く限り、米国は新たな問題を解決するために、これらの問題を引き起こしているのと同じ欠陥のある考え方を適用し続けるだろう。
Links:
https://journal-neo.su/2024/03/26/the-growing-weakness-of-western-artillery-capabilities/